Pay for the sewer

What is LCOE? The acronym stands for Levelized Cost of Energy, and is defined as the total cost including capital, maintenance, operations and decommissioning of a certain power generation facility divided by the total amount of electricity that will be generated by said facility.

A comprehensive guide to understanding LCOE can be found here.

As you can imagine, these are quite complex calculations which rely on assumptions; Wikipedia has a good overview of LCOE values for different generation technologies:

Source: Wikipedia

Which explains why coal and baseload natural gas are so popular, especially in developing countries: their cost are among the lowest, especially for fully amortized older plants.

This also explains why so many people (including yours truly) subscribe to Michael Liebreich’s view that existing nuclear facilities should be kept in operation for as long as it’s safe to do so, because they generate cheap and clean power.

However, there is one cost that is treated differently, biasing the comparison: while the cost of treating and disposing of nuclear waste is fully included in the LCOE figure for Nuclear, no such cost provision is made for fossil fuels for all the stuff that gets dumped irreversibly in the atmosphere.

Yet, the very reason we are discussing this is exactly the fact that for the past century the atmosphere has been treated like an unlimited, free-of-charge public sewer, and today we find that… it is not so!

So, many legislative proposals have been aired to create a tariff for the use of such sewer, according to the simple principle that the more you dump, the more you pay. As far as US legislation goes, a list of such proposals can be found here, and discussion is under way in the EU. For the purpose of this discussion, we can assume an average value of €30 per metric ton of CO2.

The effect of such tax would be different according to the current carbon intensity of electricity in a given country, and I have calculated it (using the carbon intensity data from OWID) for countries with low, medium and high carbon intensities:

As you can see, these offsets would be enough to make gas and coal much less competitive than they are now, especially if (as it is the case with nearly all proposals) the tax rate would be set to increase year after year.

Se Kafka avesse avuto un’auto elettrica…

“Ciao Vittorio, domani sono a Torino da un cliente, ti va se ci vediamo a pranzo?”

“OK, vediamoci da Eataly, così tu carichi l’auto mentre mangiamo”

Il parcheggio di GreenPea, paradiso dell’elettromobilista?

Accanto a Eataly al Lingotto c’è GreenPea, il concept store di Stellantis tutto dedicato all’elettromobilità: il suo parcheggio conta ben 12 pole AC e 6 DC, tutte di Enel X.

Cerco di attivare una pole (resterò al ristorante un paio d’ore, un rabbocco mi è sufficiente) ma non ci riesco, e chiamo il call center che dopo breve indagine mi spiega che quelle stazioni sono private.

Inizialmente mi arrabbio per la mancata segnalazione ma poi mi accorgo che è colpa mia: lo stallo infatti NON È dipinto di verde e, anzi, c’è scritto “Riservato”, che distratto!

Poco male, mi sposto di qualche metro, per occupare lo stallo accanto ad una imperiale Porsche Taycan in carica.

Ma in effetti, non è tutto oro quello che luccica: delle 6 Fast, 4 sono fuori servizio.  Le ultime due però funzionano e visto che sono di un tipo che non ho mai visto prima, decido di provarle.

Nemmeno qui funziona la mia tessera e allora richiamo il Call Center con il quale ho una conversazione kafkiana: prima leggo all’addetta il numero di matricola della stazione e lei mi risponde che non esiste, poi mi dice che non le risultano stazioni Enel X in tutta la via dove mi trovo, per concludere con un poco lusinghiero: “Ma è sicuro che siano Enel X?” che ascolto, incredulo, mentre fisso con l’occhio sbarrato il loro logo.

Totale, rinuncio anche perché sono ormai in ritardo. Conclusi i miei impegni, prendo la via del ritorno chiedendo a PCC di far tappa al McDonald’s di Alessandria.

Quando ci arrivo, nonostante un bel segnalino verde su PCC, trovo la stazione fuori servizio.

Cerco in tutta fretta un’altra soluzione e decido di tentare la sorte alla Fast di via S.Giovanni Bosco che è a pochi kilometri: PCC me la segnala occupata (alla peggio aspetterò, mi dico) ma invece la trovo libera e funzionante.

Franz se la ride, ma i geni che hanno realizzato quel po’ po’ di parcheggio hanno poco da ridere…

CCD: they exist!

Like many people, I take Global Warming and Climate Change as an accepted fact. Being this a field of Science rather far from the ones I – sort of – understand because they were part of my academic background or are the areas I professionally continued to study, I take science’s consensus conclusion as a given.

But this also means I have rarely the opportunity to confront CCD’s (Climate Change Deniers).

Yesterday I got dragged into one such discussion on LinkedIn (where my point was not at all on CC itself, but rather on the “net zero” controversy) by not one, but two gentlemen, Robert and Paul.

With typical passive-aggressive stance, they started to question the very concept, stating that there is no CO2 increase in the atmosphere, and anyway it has no consequence over climate, offering bits of what looks like scientific evidence.

Sadly the author of the post I was commenting on, who unlike me has ample Climate Change credentials. uses Social Media in the worst possible manner i.e. one-way only, so Paul and Robert had a field day spewing their doubts.

Mind you, they themselves are not Climate Scientists, so their credibility is on a par with mine on this subject, but to the casual reader they do not come across as tinfoil hat-wearing, doomsday-predicting loonies and therefore are able to cast reasonable doubts.

I therefore decided to invest an hour or so to put together a collection of good articles dealing with CCD, and here it is. I have not the slightest hope of ever changing the mind of a CCD (as you cannot convince by means of rational arguments a flat-earther or a novax): the target of this collection is the reader silently lurking to counterbalance what “looks like science” with something that “is science” and undermine the undermining action of those who seek to cast doubts over accepted science.

Obviously this is but a selection: the topic has been so widely discussed that it almost feels like I set out to prove the theory of gravity or the second law of thermodynamics.

The articles are in no particular order or ranking and if anyone has come across another good one, please send it over and I’ll add to the list.

  • Who are CCD’s ? – this article deals with the psychological, demographic and political profile of climate change deniers
  • Where do CCD’s get their “science”? – this articles reviews the topography of so-called Conservative Think Tanks which exist both in the U.S. and in Europe. I doubt Paul or Robert are the original authors of the charts they post. Like me, they get them from sources who think along their lines.
  • Responding to a CCD – this article lists a bazillion questions and objections people like Paul or Robert would raise (including all of theirs), and the scientific response to each and every single one of those, I do the same all the time with electric mobility. To me, this looks like a pretty comprehensive overview.
  • Answering the champion – this Guardian article lists the top 10 CC objections put forward by perhaps the superstar of CCD’s, Roy Spencer, and responds to each of them.

So, Paul and Robert, I’m sorry but I won’t be dragged into a scientific discussion on Climate Change with you, not because you’re not worth it (hint: you’re not!) but because I don’t want to fall for the trap of discussing superficially about this topic.

But in case any of the readers get tickled by the doubts you cast, I encourage THEM to read one or all of the above, and put your mind to rest: Climate Change is a fact, not an opinion.

Birth of the CorpoNation

Gianni Catalfamo, April 2021

ITA

In 1931 Aldous Huxley published a short story entitled “Brave New World” in which he describes a dystopian society based on technological progress.

Ninety years have passed (a bit early to judge since BNW is set in 2540) but it seems to me that Huxley got it all wrong: I don’t see traces of the division into classes based on skills and abilities and I don’t see the slightest trace of City-State within a single world nation. Indeed, it seems to me that we are moving quite rapidly in the opposite direction.

However, technology is altering the characteristics of the Society as we know it, in many ways, some more subtle and others more evident.

Social Entities

Traditionally, society has given itself an identity/organization based on the territory: all the people who live together in a certain territory and who recognize themselves as “similar” form a Nation which also assumes a political value, giving itself governance and customs accepted as normal .

Unfortunately, the concept of Territory and Nation hardly ever coincide perfectly, creating the basis for territorial and / or cultural conflicts that are resolved by sport, war or politics: history tells us that the relative weight of the three means of conflict resolution is changed, but if perhaps we managed to avoid the next war Olympics in the minor leagues the sword is still much more popular than the word or the football.

In the last thirty years, however, a different plan of existence, distinct from the real one, has emerged: one where relationships are woven, transactions are carried out and reputations are created or destroyed: the Internet.

The companies which manage the means for accessing and using this new plan of existence (Apple, Microsoft, Facebook, Google, Amazon) have developed an extraordinary power, such as has never been seen in any other sector of the economy. These are private companies which now develop global turnovers higher than almost all countries in the world, except for a handful, but above all they continue to grow at a rate of 50% per year, while economies around the world eke out – in a good year – 2-3% per year.

Continuing at this rate, Apple will be bigger than the entire US economy in less than 10 years.

Fuelling the growth

What is the fuel of this dizzying and unstoppable growth? It is not technology, nor the Internet: many other successful companies are engaged in these same sectors (IBM, Oracle, Cisco, HP, Samsung) without giving the impression of having the same potential.

I think that the rocket propellant of the aforementioned companies is in the extraordinary capacity that they have demnstrated to reach huge masses of consumers with the products and services they desire, pushing billions of people to voluntarily and knowingly enter their ecosystem, paying for access with a currency that disdains money in lieu of their personal data which these companies package and resell.

But what does a state do?

  1. It offers some shared collective services:
    • infrastructure
    • instruction
    • health care
    • currency
    • public order
    • defence
    • identity
  2. Getting paid by means of general taxation
  3. Determining the strategic directions on the basis of governance mechanisms which – with various nuances and many exceptions – can be traced back to the representative democracy invented in Greece in the 5th century BC.

Changing (but only slightly) terminology, we can say that these companies are growing so quickly because they are able to bring so many citizens into their ecosystem.

The CorpoNation

In light of the above definition, let’s try to see if any of these companies could constitute a State or a “CorpoNation”:

  1. Shared collective services
    • infrastructure – only partially; certainly all the infrastructures inherent to the use of the services and products of the Corps are made available, but not the infrastructures necessary for the basic functioning of society such as roads. These could be the subject of a service contract offered by a territorial company to which the Corps pays a fee proportional to the number of “citizens” physically present in that territory
    • education – all the big companies mentioned are be able to organize and support forms of distance learning, as the pandemic has shown us; this could become a “premium” service offered for a fee to those who need it. Businesses would also be much more effective than states in developing skills certification protocols recognized by one CN to another
    • health – not directly and not in the universal and free form that we have in Europe. In other continents, however, health is guaranteed by less inclusive and universal forms of insurance; in the final analysis it is a question of size and a CorpNation with two or three billion “citizens” could negotiate very advantageous conditions on the insurance market …
    • currency – absolutely yes; even several of these companies are already thinking of developing cryptocurrencies which could be used for transactions within the domain
    • public order – in part it is already done, using as a penalty what was once called confinement, that is, expulsion from the National Body: President Trump was excluded in a few hours from any form of public dialogue on the basis of a decision unilateral by the Social Network police who, without worrying about following the hyper-guarantee process that modern justice has developed to protect the individual citizen, has effectively isolated him from the world. For someone like Trump, locking him in jail would have hurt him less.
    • defense – if by “defense” we mean men and technical resources to protect the borders from external aggressors, this has been happening for some time in each of those companies. Obviously these are digital attacks, and instead of planes, tanks and submarines we have server farms and sophisticated cyber-defense software
    • identity – If the identity takes the form of an attestation recognized by others, the login credentials of Google or Facebook are already worth more than any passport today!
  2. By getting paid by means – not of taxation, but of the access fee
  3. Determining the strategic guidelines – through the rules that govern the functioning of any Shareholders’ Meeting

Overall, the Nation Corps could be much more efficient than the traditional state and, since there would be no more physical borders to defend, probably less conflictual. Furthermore, each citizen could belong to more than one Corps, further improving the level of services received and reducing costs.

What next?

Since this discussion was born together with a group of other people, I will stop here. Perhaps there will be someone who will want to add their own considerations and then you will find them below, attributed to each Author.

If you wish to contribute, write to this address.

La nascita della CorpoNazione


(Gianni Catalfamo, 30 Aprile 2021)

ENG

Nel 1931 Aldous Huxley pubblica un racconto intitolato “Brave New World” in cui descrive una società distopica basata sul progresso tecnologico.

Sono passati novant’anni (un po’ presto per giudicarlo visto che BNW è collocato nel 2540) ma a me sembra che Huxley abbia toppato: non vedo tracce delle divisioni in classi sulla base di competenze e capacità e non vedo la minima traccia di Città-stato entro un’unica nazione mondiale. Anzi, mi pare che si stia procedendo rapidamente in direzione opposta.

La tecnologia però sta alterando i connotati della Società quale noi la conosciamo, in molti modi, alcuni più sottili e altri più evidenti.

Entità sociali

Tradizionalmente la società si è data un’organizzazione identitaria basata sul territorio: tutte le persone che coabitano su un certo territorio e che si riconoscono come “simili” formano una Nazione che assume anche una valenza politica, dandosi una governance e dei costumi accettati come normali.

Purtroppo il concetto di territorio e nazione non coincidono perfettamente quasi mai, creando le basi per conflitti territoriali e/o culturali che vengono risolti per via sportiva, bellica o politica: la Storia ci dice che il peso relativo dei tre mezzi di risoluzione del conflitto è andato cambiando, ma se forse siamo riusciti ad evitare la prossima Olimpiade bellica nei campionati minori la spada è ancora molto molto più popolare della parola o del pallone.

Negli ultimi trent’anni però sì è andato imponendo all’attenzione della società un piano di esistenza diverso da quello reale, dove si intrecciano relazioni, si svolgono transazioni e si creano o distruggono reputazioni: quello di Internet.

Le aziende che gestiscono le modalità di accesso e fruizione di questo nuovo piano di esistenza (Apple, Microsoft, Facebook, Google, Amazon) hanno sviluppato un potere straordinario, quale non si è mai visto in nessun altro settore dell’economia. Si tratta di società private che ormai sviluppano fatturati globali superiori a quasi tutti i Paesi del mondo, eccetto una manciata, ma soprattutto continuano a crescere a ritmi del 50% all’anno, mentre le economie di tutto il mondo quando va bene crescono del 2-3% l’anno.

Continuando di questo passo, tra meno di 10 anni Apple sarà più grande dell’intera economia degli Stati Uniti.

Il motore di crescita

Qual è il carburante di questa crescita vertiginosa ed inarrestabile? Non è la tecnologia, e nemmeno Internet: molte altre aziende di successo sono impegnate in questi stessi settori (IBM, Oracle, Cisco, HP, Samsung) senza però dare l’impressione di avere le stesse potenzialità.

Io penso che il propellente dei razzi delle aziende prima citate sia nella capacità straordinaria che hanno dimostrato di raggiungere masse enormi di consumatori con prodotti e servizi che questi desiderano, spingendo miliardi di persone ad entrare volontariamente e consapevolmente nel loro ecosistema, pagandosi l’accesso con una valuta che disdegna la “vil moneta” preferendole i propri dati personali che queste aziende impacchettano e rivendono.

Ma cosa fa uno Stato?

  1. Offre alcuni servizi collettivi condivisi
    1. infrastrutture
    2. istruzione
    3. sanità
    4. moneta
    5. ordine pubblico
    6. difesa
    7. identità
  2. Facendosi pagare per mezzo della fiscalità generale e particolare
  3. Determinando gli indirizzi strategici sulla base di meccanismi di governance che – con varie sfumature e molte eccezioni – possono ricondursi alla democrazia rappresentativa inventata in Grecia nel V secolo A.C.

Cambiando (ma solo leggermente) terminologia, possiamo dire che queste aziende crescono così rapidamente perché riescono a far entrare tanti cittadini nel loro ecosistema

La CorpoNazione

Alla luce della definizione illustrata al paragrafo precedente, proviamo a vedere se una qualsiasi di queste aziende potrebbe costituire uno Stato o, per meglio dire, una “CorpoNazione”:

  1. Servizi collettivi condivisi
    1. infrastrutture – solo in parte; sicuramente vengono messe a disposizione tutte le infrastrutture inerenti all’utilizzo dei servizi e prodotti dalla CorpoNazione, ma non le infrastrutture necessarie al funzionamento di base della società come le strade. Queste potrebbero essere oggetto di un contratto di servizio offerto da una azienda territoriale cui la CorpoNazione paga una fee proporzionale al numero di “cittadini” fisicamente presenti su quel territorio
    2. istruzione – tutte le CorpoNazioni sarebbero in grado di organizzare e supportare forme di insegnamento a distanza, come ci ha dimostrato la pandemia; questo potrebbe diventare un servizio “premium” offerto a pagamento a chi ne ha bisogno. Le CorpoNazioni potrebbero anche essere molto più efficaci degli Stati nello sviluppare protocolli di certificazione delle competenze riconosciuto da una CN all’altra
    3. sanità – non direttamente e non nella forma universale e gratuita che abbiamo in Europa. In altri continenti però la sanità è garantita da forme assicurative meno inclusive ed universali; in ultima analisi è una questione di dimensioni e una CorpoNazione con due o tre miliardi di “cittadini” potrebbe spuntare condizioni molto vantaggiose sul mercato assicurativo…
    4. moneta – assolutamente sì; addirittura diverse di queste aziende stanno pensando di sviluppare criptovalute che possano essere usate per le transazioni all’interno del dominio
    5. ordine pubblico – in parte viene già fatto, usando come pena quello che una volta si chiamava confino, cioè l’espulsione dalla CorpoNazione: il Presidente Trump si è visto escludere nel giro di poche ore da ogni forma di dialogo pubblico sulla base di una decisione unilaterale della polizia dei Social Network che, senza preoccuparsi di seguire l’iter iper-garantista che la Giustizia moderna ha sviluppato per proteggere il singolo cittadino, lo ha di fatto isolato dal mondo. Per uno come Trump, chiuderlo in galera gli avrebbe fatto meno male.
    6. difesa – se per “difesa” si intendono uomini e mezzi tecnici che servano a proteggere i confini da aggressori esterni, questo avviene da tempo in ciascuna delle CorpoNazioni. Ovviamente si tratta di attacchi digitali, e al posto di aerei, carri armati e sottomarini abbiamo server farm e sofisticati software di cyber-difesa
    7. identità – vogliamo scherzare? Se l’identità si concretizza in una attestazione riconosciuta da altri, le credenziali di accesso di Google o Facebook valgono già oggi più di qualsiasi passaporto!
  2. Facendosi pagare per mezzo – non della fiscalità, ma della fee di accesso
  3. Determinando gli indirizzi strategici – tramite le regole che governano il funzionamento di una qualsiasi Assemblea degli Azionisti

Complessivamente, la CorpoNazione potrebbe essere molto più efficiente dello Stato tradizionale e, dato che non ci sarebbero più confini fisici da difendere, probabilmente meno conflittuale. Ciascun cittadino inoltre potrebbe appartenere a più di una CorpoNazione, ulteriormente migliorando il livello dei servizi ricevuti e diminuendone i costi.

What next?

Dato che questa discussione è nata insieme ad un gruppo di altre persone, mi fermo qui. Forse ci sarà qualcuno che avrà voglia di aggiungere le proprie considerazioni ed allora le troverete qui di seguito, attribuite a ciascun Autore.

Se desiderate contribuire, scrivete a questo indirizzo.

(Lucio Bragagnolo, 3 Maggio 2021)

L’azienda-nazione (d’ora in poi azienda) tende alla verticalità, a fornire principalmente un servizio, là dove lo stato-nazione (d’ora in poi stato) tende alla trasversalità, ovvero a occuparsi di tutto.

Gli stati adottano forme di interscambio di merci e servizi; le aziende tendono semplicemente a lavorare in parallelo, ciascuna sul proprio binario.

La vera differenza è nella cittadinanza, trasversale. Il cittadino aziendale, ipersemplifico, usa hardware Apple, software Microsoft, consegne Amazon, informazioni Google, socialità Facebook. Ci sono certo aree marginali di sovrapposizione e di concorrenza, che lasciano inalterato il quadro di insieme.

Il cittadino aziendale possiede non uno ma numerosi passaporti, o account, e utilizza l’uno o l’altro secondo convenienza per fruire dei servizi desiderati.

Non si resti sorpresi: si rilegga la Dichiarazione di indipendenza del ciberspazio, pubblicata da John Perry Barlow nel 1996.

[rivolto ai governi delle nazioni industrializzate] I vostri concetti legali di proprietà, espressione, identità, movimento e contesto non si applicano a noi [cittadini del ciberspazio]. Si basano tutti sulla materia e qui di materia non ce n’è.

Rileggere Perry Barlow un quarto di secolo dopo è capire che da subito lui aveva intuito l’incapacità strutturale da parte della politica e dei governi di affrontare la novità.

In questi venticinque anni il vuoto conseguente è stato colmato dalle aziende, non tanto per particolare genio o intuizione (Bill Gates aveva snobbato la nascente Internet, prima di capovolgere idea e strategia) quanto per la loro naturale inclinazione a crescere e generare profitto.

Le aziende hanno trovato nuovi settori di fornitura ai cittadini, che gli stati non potevano intrinsecamente comprendere e nei quali quindi non operavano, e hanno iniziato a fornire servizi su scala planetaria. Questa nuova dimensione ha portato le aziende più grandi ed efficienti ad acquisire la medesima scala. Il fatturato di Apple ha lo stesso ordine di grandezza di tanti prodotti interni lordi di nazioni ragionevolmente moderne e sviluppate.

È abbastanza noto che Internet favorisca la disintermediazione, come ha scoperto per esempio e amaramente l’editoria. Le aziende su scala planetaria, semplicemente, disintermediano lo stato.

Questa disintermediazione ha successo perché rimuove vari livelli di frizione introdotti artificiosamente dagli stati.

Si può giocare all’infinito alle differenze e similitudini, ma le due cose che più contano sono queste:

  • la tassazione di uno stato è slegata dalla sua fornitura di servizi, è indifferente alla soddisfazione del cittadino e serve ad alimentare la sopravvivenza dell’apparato statale stesso, mentre nell’azienda la soddisfazione del cliente-cittadino è fondamentale e c’è una corrispondenza diretta tra contributo finanziario e servizio fornito, senza il livello intermedio della burocrazia;
  • l’azienda lavora per offrire servizi capaci di agevolare e facilitare la vita del cittadino, nonché aumentare la sua capacità di sostenersi economicamente. Lo stato è indifferente alla crescita del reddito del cittadino, a parte la richiesta di una tassazione proporzionata.

Le aree di servizio dove non sono apparse aziende planetarie in sostituzione degli stati sono quelle dove, semplicemente, la presenza attuale degli stati è più radicata e monopolista. Nessuno stato consentirebbe, oggi, a un’azienda di proporre servizi alternativi in tema di istruzione, difesa, salute, per dire i principali.

Tuttavia la direzione è chiara e alcuni vecchi capisaldi, per esempio il servizio postale rispetto ad Amazon e alla posta elettronica, sono già saltati.

Se la direzione è chiara, non altrettanto è la previsione dell’assetto futuro che potrebbe prendere la situazione. È indubbio che Internet provochi la disintermediazione dello stato. Altrettanto indubbiamente, nel lunghissimo termine gli stati nazionali sono destinati a scomparire, sostituiti da forniture di servizi a livello planetario (forniture che potrebbero essere gestite da aziende come le vediamo oggi o da strutture interamente nuove). Tuttavia esistono regimi autoritari disposti a minare il funzionamento generale di Internet pur di conservare il loro potere. Anche i regimi democratici iniziano a intraprendere azioni tese a limitare e sminuire la portata dei servizi offerti dalle aziende planetarie. Che cosa succederà nel medio e lungo termine, quindi, è un’incognita sottoposta a molte variabili. Dalla persecuzione fiscale alla nazionalizzazione alla messa fuorilegge dell’azienda, le tattiche a disposizione di uno stato che voglia opporsi alle aziende planetarie sono numerose e potenti.

L’anno appena passato ha aperto comunque una finestra importante sulla concretezza della transizione, che prima della pandemia era oggetto di analisi – ho scritto diversi pezzi in proposito negli ultimi anni – ma rimaneva largamente un fenomeno teorizzato o anticipato con logica un po’ da fantascienza.

Come siano andate le cose lo sappiamo. Alle persone servivano improvvisamente strumenti per lavorare, imparare e comunicare a distanza, informazioni costanti, consegne a domicilio. Tutto questo è stato fornito dalle aziende, non dallo stato. Gli stessi vaccini sono nati per iniziativa privata e forniti su scala planetaria dalle aziende che li hanno messi a punto. Per quanto non abbiano avuto particolare successo, le app di ausilio alle strategie di tracciamento dei contagi si sono basate su un framework offerto su scala planetaria da Apple e Google, implementato su apparecchi iOS e Android.

Fuori dal campo sanitario, la ripresa dei programmi spaziali e la colonizzazione futura di Luna e perfino Marte mostrano la fine del monopolio delle aziende spaziali di stato. SpaceX e Blue Origin erano impensabili ai tempi di un programma Apollo; oggi testimoniano addirittura una concorrenza in atto.

È stata una dimostrazione plastica della validità del principio di sussidiarietà: lo stato ha ragione di esistere nei settori dove manca una iniziativa non statale che, dove sussiste, è in generale più efficiente ed efficace e, dove non lo è, viene spinta a diventarlo, pena essere rimpiazzata dall’iniziativa di una azienda planetaria.

Nessuno stato può raggiungere a livello trasversale l’efficacia e l’efficienza, nonché la salute economica, di una azienda planetaria specialista in un settore. Si può discutere all’infinito di teoria, ma questo è un fatto concreto innegabile che provoca l’evoluzione attuale e potrà essere contrastato anche pesantemente, ma mai contraddetto.

Non credo che le mie figlie vedranno la fine degli stati nazionali, ma l’inizio del loro sfaldarsi sì; queste sono le avvisaglie. Neanche i miei eventuali nipoti lo vedranno, immagino. Spero che invece i miei pronipoti cresceranno ben preparati a questa eventualità.

Problema batteria di trazione

8/4/2021: Nuovo problema alla mia Kona 64kWh. Mentre era in ricarica alla stazione Fast di Mantova Outlet la ricarica si è interrotta, si è accesa questa spia gialla e l’auto non si mette in moto né è possibile far ripartire la ricarica.

Si tratta senz’altro di un problema completamente diverso da quello che ha afflitto a più riprese la batteria dei servizi e che sembra essere stato risolto aggiornando la funziona Salvabatteria che ora entra in azione regolarmente.

L’auto viene portata all’officina autorizzata Hyundai di Mantova.

17/4/2021: auto ritirata dopo che l’officina ha applicato i seguenti aggiornamenti in garanzia:

  • 00D036 – cover per carichino
  • 00D111 – aggiornamento VCULDC
  • 00D118 – aggiornamento BMS
  • 01D102 – aggiornamento ESP

Da allora tutto funziona.

Energy and cryptocurrencies

A few days back I posted a rather casual statement about the fact that I thought Bitcoin’s energy consumption to be harmful for the environment. This attracted quite a bit of criticism from crypto fans who accused me of spreading false information, because the energetic costs of cryptocurrencies allegedly compared quite favourably with the traditional banking system with all its baggage of servers, branch offices and the like.

My crypto-critics did not do a particularly good job at articulating their points credibly, but I don’t take such accusations lightly, so over the weekend I set out to do some research on my own.

It is important to note that I do not have an opinion on the evils of cryptocurrencies, and I have lots of personal reservations over the “good deeds” performed by banks.

Finding hard, reliable data on this topic has proven to be a challenge – however the comparison between “bitcoin” and “the banking system” from an energy consumption standpoint has been attempted several times, so I will summarize these attempts here.

Banking system energy consumption

The most common approach divides the banking system into three components, branch offices, servers and ATMs; estimating the consumption of each of these and totaling them yields about 100 TWh of energy (examples of such estimates here, here and here). I was surorised at how the language seems to be exactly the same in all cases, making me wonder if I am not simply seeing one same original estimate reported several times.

Of these, 26 TWh are attributed to servers, a number that does not conflict with another independent estimate which pegs the consumption of all data centers in the world at 205 TWh (Data Centers Knowledge, feb 2020). Banks have big data centers, but so do tech giants such as Apple, Google, Microsoft, Amazon, Facebook or Twitter just to name a few, so attributing 10% of the all data center consumption to banks seems reasonable.

The DOE moreover estimates that the datacenter energy consumption for the US alone to be 70 TWh in 2020 which again seems reasonable vs the global total of 205. (DOE – OSTI, feb 2016)

Cryptocurrencies energy consumption

This also has been the subject of many studies, coming to wildly different totals. The Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index estimates 138 TWh while the Bitcoin Energy Consumption Index estimates around 76 TWh, while other estimates go as low as 39 TWh; all in all, I decided to use the conservative figure of 43TWh of energy (equivalent to 5 GW of power) coming from this study which takes into account the fact that many crypto are moving from Proof-of-Work consensus to Proof-of-Stake consensus, a far less energy-hungry protocol.

Transactions

One last number we need to estimate is the number of transactions; for crypto, it stands at roughly 320k per day, while it is estimated to be about 65 million per day for the traditional banking system.

Conclusion

Based on these data, cryptocurrencies at the moment are between 79 and 280 times less energy efficient than the traditional banking system.

Therefore, I definiteky stand by my “shooting-from-the-hip” comment.

Did banning #45 put an end to the Internet as we know it?

I loathe the forty-fifth POTUS to the point I refused to write his name for the four disgraceful years he was in office; my American “background” is rooted in Boston, so you can well guess what is my leaning when it comes to American politics. I think #45 trampled over the rule of law so many times it’s impossible to count, and he deserved to simmer for the rest of his life in the ignominy of irrelevance, a small inconsequential bump on the road to bettering the world and the United States.

I rejoice that he’s been brought down politically, soundly defeated in a democratic election despite his many attempts to thwart its unequivocal result.

But I don’t think banning him from Social Networks was a good thing.

The “he violated the platform’s T&C” argument rings a bit hollow, as he did so constantly every day since jan 20th, 2017 without them blinking an eye, maybe because at the same time he was contributing to their growth by getting millions on those platforms – why did this violation became to egregious to prompt his banning only now? Because a thousand drunkards ravaged the Capitol? What about Charlottesville, then?

Sorry, but I don’t buy this. I think instead that once the orc had fallen, keeping him on became an overall liability so beware: each of us might face the same destiny if at some point some beancounter in a windowsless office at Facebook or Twitter’s HQ decides we are doing it more harm than good.

But I would like to raise another point.

For years the Social Networks have maintained the stance of “Net neutrality”, in other words, they likened themselves to the telephone line; accordingly, they could not be held responsible for the babblings of lunatics, any more than a telephone company could be held responsible for 9/11 terrorists using their phone lines to coordinate their attacks.

They said they were NOT like newspaper Publishers, who are ultimately responsible for every article that journalists write on their pages or websites, but by banning an unwelcome member they acted exactly like Publishers, choosing what gets published on their platforms. In stark contrast, #45 still has unrestricted use of his phone lines.

I suspect we are witnessing the single most important decision ever taken by web companies and I suspect it won’t be long before Justices in the U.S. and abroad start changing their views on the corresponsibility of user generated content.

Therefore we can expect far more “active moderation” by platforms to avoid billions in lawsuits, and therefore political oversight over such moderation criteria might be mandated. And what about those countries where such political oversight won’t be merely enforcing “civility”?

“In cauda venenum” said the Romans “the poison is in the tail”; after all, it seems #45 has achieved his dream of being remembered forever: if Tim Berners-Lee has birthed the Internet, the Orange Monkey on the very day of his fall, brought it to its demise.

Virus: una prospettiva diversa

Sono diversi mesi che non scrivo sul Covid e non ho intenzione di ricominciare a farlo, perché ho capito che cercare di analizzare i numeri senza scadere nel tifo è quasi impossibile.

Però quest’ultima cosa voglio scriverla, spinto da tutti coloro che postano le tabelline che confrontano “oggi” con una “qualche data” della prima ondata, secondo me confrontando mele con pere.

Non mischiate le mele con le pere — La Pagina

Qui c’è una delle ultime, presa dal Corriere della Sera:

L'immagine può contenere: il seguente testo "I numeri 21 marzo 14 ottobre 6.557 Contagi 7.332 26.336 Tamponi 25% 152.196 Positivi/ tamponi 4,8% 793 Vittime 43 7,8% Letalità 17.708 0,3% Ricoverati con sintomi 5.470 2.857 Terapie intensive 539 Corriere della Sera"

Si paragona il 14 ottobre al 21 marzo perché i contagi erano più o meno gli stessi, come a dire:

Vedete? Non c’è di che preoccuparsi! È vero che i contagi sono molti, ma allo stesso punto durante la prima ondata i ricoveri e le terapie intensive erano molti di più. Insomma, abbiamo imparato a curarli, si muore molto di meno, evviva !

Se il numero di contagi individuati dipende dal numero di tamponi, è evidente che il valore di 6/7mila contagi non identifica affatto lo stesso punto sulle due curve di accrescimento. Partirei invece dall’unico dato veramente certo, e cioè i ricoveri in terapia intensiva.

I 539 pazienti di oggi andrebbero perciò confrontati con i 567 del 7 marzo, quando i contagi individuati erano solo 1.145, 1/6 di quelli di oggi, spiegabilissimo col fatto che il 7 marzo si fecero 5.703 tamponi contro gli oltre 150.000 del 14 ottobre.

Io temo perciò che non abbiamo affatto fatto questi enormi progressi nell’evitare la terapia intensiva e che se la curva seguirà l’andamento della prima ondata senza venir corretta da interventi restrittivi azzardo che entro 14 giorni toccheremo il nuovo picco di contagi con circa 30.000 positivi al giorno mentre le terapie intensive si satureranno nuovamente intorno al 12 novembre.

Secrets of pizza-making

by Mirella Facchin

Disclaimer: I have no familiarity with groceries abroad, so some denominations may make no sense at all: I tried, wherever possible, to describe what I meant to allow readers to source the right product, whatever it might be called.

Pizza is a deceivingly simple dish which dates back to the Roman era: Virgil writes in the Aeneid of a threat by the Arpie (evil winged monsters) whereby Aeneas would suffer so much hunger to eat even their “mensae” which were the dough discs distributed instead of plates; once finished and being soaked with sauces and condiments dripping from food, they would be given as food to servants: according to some historian, this is the origin of the pizza we know today.

I had my share of discussions with American friends who genuinely though pizza was invented in the States, but there are XVIII century Italian authors who wrote about pizza as an established, well-known Neapolitan dish.

Finally, the word itself comes from the same germanic roots as “pezzo” and “piece” as well as “bissen” and its English equivalent “to bite” in all likelihood dating back to the Longobardian Kingdom (around VIII Century).

Naples or Rome?

Although the pizza Napoletana is more well-known (thin central disc with a fat border which could also be ricotta-stuffed), there is a very old variant called Romana which is thicker all around and usually sold in rectangular rather than circular servings. Given the tradition goes back to Rome (and not Naples) one should not discount the Romana.

Whatever your preference, the dough is the heart of any pizza, but it so happens the two doughs are very different in preparation and ingredients, so you got to decide which one you will prepare from the get-go.

The two other ingredients that require careful selection are the mozzarella and the tomato, where obviously the adherence to the standard may be limited by their commercial availability.

Flours come in many varieties, but lately a trend is emerging whereby they are classified according to Refinement (from totally refined to whole wheat: Type 00, 0, 1, 2 and WW) and Strength (representing its ability to withstand long leavening, i.e. the gluten level, from below W180 to W360 and above).

Neapolitan dough requires a medium strength flour, while the Romana dough uses the much stronger Manitoba flour (W350+).

Pizza napoletana

Pizza napoletana: trucchi e consigli per farla in casa
  • 750g of T1 W260 flour (if you can’t find Type1, you can use the more common Type0, replacing some with an equivalent amount of whole-wheat)
  • 450ml of water (20-22 °C)
  • 100g of whole-wheat flour
  • 10g of powdered malt or a tablespoon of acacia’s honey (or other not flavored honey)
  • 15g of dried mother yeast
  • 40ml of extra-virgin olive oil
  • 20g of salt
  • 300g of tomato pulp (this is bought in cans, the difference with sauce being it’s a little thicker)
  • 400g of mozzarella filone (regular mozzarella or buffalo mozzarella have too much water in it; despite its processed aspect, this is actually the most appropriate kind)

In a big bowl mix the malt, yeast, whole-wheat flour and all the water; stir with your hands until the mixture is homogeneous; cover with a towel and let it rest for 1 hour in a warm oven (pre-heat to 30°C and turn off). When you take it out, the surface of the mix should be uneven, indicating that the leavening agent has been properly activated.

Add the flour and use your kneader to incorporate (yes, this can also be done by hand, but…); after 5 mins or so at speed 1, add the oil and AT THE VERY END, the salt (should be the very last ingredient you add); continue kneading at speed 2 for another 10 minutes or so until the mix is “incordato” (no idea what’s the English for it, the meaning is that the bowl is completely clean and all the dough is on the kneading hook).

Grease the inside of the bowl with a little oil, make up your dough in a ball and put it at the bottom, cover with the towel and put again to rest in the warm oven (see above) for 2 hours.

Remove the towel, cover the bowl with film and let it rest in your fridge for 24 hours.

Take it out of the fridge and let it reach ambient temperature for another hour, then divide it in as many pieces as you have pans (this amount of dough is enough for two 24x36cm pans).

For a rectangular shape (I have included this shape even though not very popular as it’s a bit easier to manipulate):

  • Grease generously the pans with oil and spread the dough WITH YOUR FINGERS (don’t use a rolling pin !) until it fills the pan leaving about half an inch of space all around; the dough being rather elastic, you may have to do this twice, waiting 5-10 minutes between the two.
  • While the dough rests another fifteen minutes, you prepare the toppings: put the tomato in a small pot, season with salt, pepper one teaspoonful of sugar and a tablespoon of oil and let it simmer for 5 minutes. Spread evenly on the dough, two or three tablespoons per pan should suffice, but this is according to taste. Cut finely the filone and spread it according to taste.

If you’d rather have the classical round shape:

  • flour your pastry board, cut away some dough (this amount should make three pies) spread it with your fingers, then add the tomato, minced filone and other toppings according to your taste. (*)
  • Place the pizza shovel flush with the dough; have someone hold it still for you, or use your belly; grab the borders and with a swift continuous movement, slide it on the shovel (it will deform when you pull, but the dough is elastic enough to easily regain its cirular shape); open the hot oven, place the shovel at its center, then jerk it back to leave the pizza inside.

Pre-heat the oven to 220 °C (more if you use a stone slab base), place your pizzas as low as possible; cooking should not take more than 5-7 minutes. Serve immediately.

Pizza Romana

Pinsa romana con la ricetta originale: ecco come prepararla
  • 1kg Manitoba flour
  • 800ml of warm (20-22°C) water
  • 25g (one block) of fresh brewer’s yeast
  • 20g of salt
  • 2 tablespoons of extra-virgin olive oil
  • enough durum wheat flour to flour the pastry board

Put the Manitoba in a very large bowl, melt the yeast in the water and pour it all on the flour. Mix with a wooden spoon until you get a sticky, semi-liquid batter: this is right, resist the temptation to add more flour !

Add the oil and only when everything else is perfectly mixed up, the last ingredient, salt. Mix until absorbed.

The compound will NOT look homogeneous or dough-like, but that’s the way it should be, don’t worry. Cover with a towel and leave it to rest for 15-20 minutes (avoid cold drafts).

Grease your hands (the mix is sticky!), spread the mix on the floured pastry board, then fold it: this means folding it in half (the mix is very soft at this stage, you might help yourself with a large spatula), then turn it around 90° and fold it again. The dough should be folded 5 times in total – this is very important as it’s the equivalent of kneading.

Put the mix back in its bowl which should be large enough to contain at least twice the amount, cover with film and put in the lowest shelf of your fridge for 24 hours.

When you take it out the next day, the surface should show big bubbles; spread it in the two well-greased pans WITH YOUR FINGERS (not a rolling pin) leaving half an inch all around, and let it rest another hour.

The official protocol allows for almost any conceivable topping on the Romana: tomato, cheese, anchovies, vegetables, anything (bar the pineapple!) remember that ham or salami is best added AFTER cooking. If you use tomato and mozzarella, see my notes above for the Napoletana

True pizza Romana is rarely done in round pies, and is often sold “al trancio” (in slices); it will be about 3/4 of an inch thick and therefore should bake as described for the Napoletana, only longer (10-15 mins). Serve immediately.


(*) Note on toppings: it’s pointless to argue which is best, but there is one which is the Queen of all pizza toppings: tradition goes that the “Margherita” was so named in 1889 to honour of HRH Margherita di Savoia, then Queen of Italy, with the three colours of the Italian flag: red (tomato), white (mozzarella) and green (basil). Now you know.